未消費借用廁所摔傷也獲賠 法院判飯店承擔六成責任

走在街上突然內急，向附近飯店借用洗手間，卻因地面濕滑摔倒骨折——這樣的情況，飯店到底要不要賠？遼寧大連一名市民的遭遇給出了答案：即使未在飯店消費，經營者仍負有合理限度內的安全保障義務。法院最終判決飯店承擔六成賠償責任。

事件經過：借用廁所滑倒 前手臂骨折

今年7月10日，大連市民王先生在街上行走時突感內急，情急之下走進附近一家飯店，向服務員詢問後，便徑直前往該店的衛生間如廁。

不料，衛生間地面上有不少積水，十分濕滑，王先生一不小心滑倒在地，導致前手臂骨折。隨後，他被飯店保安等人員送往附近醫院救治，經過半個月的治療才順利出院。

協商無果 律師代理提告

王先生認為，飯店衛生間地面濕滑且有積水，是造成自己受傷的直接原因，飯店理應給予醫療賠償。他前往遼寧口岸律師事務所諮詢，律師在聽取其陳述後指出，根據最高人民法院關於人身損害賠償的相關規定，王先生應可獲得賠償；若飯店拒絕賠償，可以向當地區人民法院提起人身損害賠償訴訟。

由於飯店拒絕賠償，王先生遂委託律師代理，將其告上大連市西崗區人民法院。

庭審焦點：非消費者能否主張安全保障義務？

訴訟中，飯店一方援引《消費者權益保護法》的規定提出抗辯，強調王先生並非該飯店的消費者，因此飯店對他不負有安全保障義務，不應承擔賠償責任。

王先生的代理律師則主張，根據2004年5月1日起施行的最高人民法院《關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條規定：「從事住宿、餐飲、娛樂等經營活動或者其他社會活動的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度範圍內的安全保障義務致使他人遭受人身損害，賠償權利人請求其承擔相應賠償責任的，人民法院應予支持。」

律師進一步強調，該條文中的「他人」並未限定為消費者，凡進入經營場所的人員均受安全保障義務的保護，因此飯店依法應當承擔賠償責任。

判決結果：飯店賠償六成 王先生自負四成

近日，西崗區法院依據上述司法解釋作出判決：飯店賠償王先生全部損失的60%，王先生自行承擔40%。判決後雙方均未上訴，飯店實際給付王先生醫療補助費用880元。

法律小知識：新舊規定的差異

值得注意的是，本案若發生在2004年5月1日之前，則適用《中華人民共和國消費者權益保護法》的規定，只有王先生是飯店的消費者才能獲得賠償；若非消費者，將不予賠償。而新的司法解釋將安全保障義務的保護對象擴大到「他人」，體現了對所有進入經營場所人員權益的更全面保護，也提醒各類經營者：維護場所安全，是對每一位訪客應盡的責任。