有機食品真的更有營養嗎？50年研究整理給出答案

有機食品本身沒有什麼不好，但以目前的生產成本與產量來看，它仍難以和常規農產品競爭。至少從現有的科學證據來看，「有機食品更營養」的說法並不成立。

現代農業下的「有機熱潮」

在現代生物技術、化學肥料與農藥技術大幅提高農產品產量的今天，人們對「安全」與「營養」的追求，讓「有機產品」獲得了極大關注。過去若干年，全球有機產品的產銷量一直穩步增加。消費者願意付出更高的價格，很大程度上是因為相信它「更營養」、「更安全」。

有機、非有機，幾乎沒差異

自「有機農業」出現以來，其產品是否「更營養」的問題就一直爭論激烈。許多研究致力於比較有機產品和常規產品的差異，卻始終缺乏令人信服的證據。美國農業部也一直公開申明，不對有機產品是否更有營養和更安全發表評論，也不允許宣傳有機產品相對於常規產品的優勢。他們的邏輯很簡單：沒有靠譜的證據，就不允許想當然地亂說；如果消費者「相信」它更好，那是他們的自由。

儘管如此，廣大消費者還是希望得到一個明確的「是」或者「不是」的結論。前段時間，英國食品標準局（FSA）委託倫敦衛生與熱帶醫學院，對這個問題的研究進行系統性整理。該機構的研究者廣泛檢索了國際學術界最常用的文獻資料庫，並與該領域的主要研究人員聯繫，請他們提供補充的研究論文，最後收集到過去50年間發表的162篇比較有機產品和常規產品營養成分差異的論文。

然而，這些論文中有許多存在研究缺陷，研究者認為有缺陷的研究不能說明問題，便將它們剔除，最後剩下55項高質量研究。「高質量」意味著滿足以下條件：清楚地說明所採用的「有機」生產方式；提供確定的物種名稱；明確指出對哪些營養成分進行分析；描述所使用的分析方法；以及說明所採用的數據統計方法。

研究團隊把這些研究中檢測過的幾百種營養成分分為11類，對所有結果進行統計分析。結果發現：其中有8類營養成分的含量，在有機產品和常規產品之間沒有差異；其餘3類中，常規產品的氮元素含量略高一些，磷和可滴定酸的含量則略低一些，三種成分的差異都在百分之幾的範圍內。更重要的是，這三種成分上的差異並不帶來營養意義上的差別——比如說，我們並不能說含氮量高或者含磷量低就代表營養好還是不好。

因此，研究者的結論是：「有機產品和常規產品在營養方面沒有實質差異。」這項系統性回顧發表在了2009年9月的《美國臨床營養》雜誌上。

科學結論不等於否定有機價值

實際上，類似的綜述以前也有過，只是這一次的更加全面、系統。英國食品標準局採納了這項研究的結論，並進一步向公眾說明：單從營養角度而言，消費者不必為了「更有營養」而去購買價格更高的有機食品。

需要強調的是，這項研究針對的是營養成分本身，並不涉及農藥殘留、環境影響與口感偏好等其他議題，也不否認部分消費者出於個人理念支持有機農業的自由。換句話說，科學證據給出的答案是「營養上差不多」，至於要不要購買有機食品，仍取決於每個人自身的價值判斷與消費能力。