想精準判斷一個人是否說謊，絕不能只憑單一線索下結論。前美國國防部審訓員、肢體語言專家麗娜·西斯科在《超級識謊術》中提出識別謊言的三條黃金法則：建立基線、辨識破綻群、了解情境。掌握這三大原則，才能大幅提升識謊的準確度。
所謂「基線」，是指一個人在放鬆、無壓力狀態下的正常表現，包括舉止、移動方式、手勢、交談習慣、聲音與說話風格等。唯有先掌握對方的「正常模樣」，日後出現異常時你才察覺得出來。
首先，在對象對你及周遭環境感到舒適、平靜的情況下，與其進行約15分鐘的閒談。話題可以與主題無關，但切記不要連珠炮式地提問，也不要讓對方主導整場談話。讓對方真正放鬆，你才能如實觀察到他的日常舉止。接著，仔細觀察以下幾個面向：
當你掌握了對方的肢體動作與說話規律後，就可以開始提出相關問題，並留意他的舉止是否偏離基線。
站在鏡子前先陳述一些事實，再刻意撒一個謊；接著說一件令你悲傷的事，再說一件讓你開心的事。過程中觀察自己的面部表情：它們是否洩露了情緒？嘴巴怎麼動？眼睛和眉毛又有什麼變化？如果覺得獨自練習太有趣而忍不住發笑，可以請朋友協助，告訴他需要觀察的重點。仔細比較自己在舒適與有壓力的狀態下，反應有何不同。
單一的馬腳不足以證明某人說謊。你需要至少三四種跡象相互印證，再借助已知的真相核對，才能做出可靠判斷。以下是一個真實案例：
作者曾在美國國防部一項「誘導與反誘導」訓練計畫中擔任教官，需扮演各種角色。某次演練中，她的任務是接近一名學員並套取基本信息，包括姓名、地址、職業與受雇狀況等。
她友善地搭話後伸出手自我介紹：「順便說一下，我叫麗娜。」對方握住她的手：「我叫（他停頓了一下）約翰。」同時目光避開她，向下看去。
談話間她又說：「我敢確定你不是本地人。」（為避免直接詢問引起戒心，她使用了誘導技巧。）對方再次移開視線，看向手中的杯子，緩慢地吞嚥一口，又啜了一小口，呼了口氣，然後才轉頭回答：「我從亞利桑那州來的。」
「真的？」她故意表示懷疑。對方顯得驚訝，隨即轉為防備：「是啊，你不信嗎？」她回應：「哦，你剛才的語氣聽起來不太確定。」對方堅持：「沒有，我就是來自亞利桑那州。」
事實上他並非來自亞利桑那州。作為肢體語言專家，作者判斷他說謊的依據正是這組破綻群：
這四種表現足以證明他在說謊。事後證實，他其實是賓夕法尼亞人，名字也不叫約翰——畢竟，誰會在被問到自己名字時停頓一下才回答呢？
判斷對方是否說謊時，必須考慮當下的情境。慌亂、震驚、厭惡、壓力、悲痛乃至陶醉等情緒，都會在語言和非語言層面深刻影響人們的交流方式。
你可能僅憑某些帶有欺騙表象的非語言「破綻」，就誤判對方撒謊，但那些「破綻」其實只是受驚害怕的反應。情境同樣會影響語言破綻：剛接受口腔治療、患有嚴重顳顎關節紊亂（下巴疼痛）、喉嚨痛、前一晚在演唱會上嘶吼吶喊的老菸槍，或是正在服用抗抑鬱藥物、肌肉鬆弛劑的人——這些因素都會改變說話者的語速、用詞、音量、語氣和聲調。
一批從阿富汗巴格拉姆被押解至古巴關塔那摩灣的囚犯就出現了這種情況。他們多為阿富汗人，隸屬基地組織或塔利班，此前從未搭過飛機，因恐懼多人出現暈機症狀。
抵達古巴後，他們接連被轉送上渡輪、汽車，最後送進監獄；隨後接受衛生檢查、洗浴、領取囚服。相關程序完成後，他們分別進入不同隔間，接受二、三十分鐘的初步審問。作者正是最初的軍方審訊員之一。
審訊目標是在最短時間內判斷誰具有情報價值、誰最可能提供情報，這意味著要在過程中評估何種訊問計畫、技巧與誘導方式對誰最有效。
然而作者發現，僅憑30分鐘的訊問很難判斷他們是否說謊。原因在於這批人經歷艱辛的押解後，普遍呈現不同程度的壓力、驚恐與不安：有人不斷嘔吐，有人近乎歇斯底里，因此根本無法確認其行為的真實性。她只能先記錄信息，待一兩天後他們恢復正常，再進行完整訊問，才能驗證判斷是否準確。
識別謊言不是讀心術，而是一門講求方法與耐心的觀察科學。先建立基線，再尋找成群的破綻，最後把情境因素納入考量——三者缺一不可。下次當你懷疑對方有所隱瞞時，不妨按這三條黃金法則逐步檢視，避免因單一線索而誤判人心。
本文摘自《超級識謊術》
作者：[美] 麗娜·西斯科
譯者：原正飛
出版發行：武漢出版社（2016年4月出版）
定價：38.00元
Copyright © 天天健康網 All Rights Reserved
