我有時特別羨慕「實驗心理學家」和「行為經濟學家」。他們往往能用非常直觀的邏輯，在大學裡找一批學生做些十分方便的「實驗」，寫成一篇簡明易懂的論文，證明一個近乎顯而易見的結論，還能發表在 Science 這類頂級期刊上，並被媒體和部落格大肆報導。相比之下，物理學家即使投入數百萬美元做實驗，加上外行根本看不懂的理論推導，在結論毫不顯然的情況下，也未必能換來一篇 PRL（Physical Review Letters）和十五分鐘的名望。
例如 2007 年 Science 上有一篇被報導無數次的論文〈Are Women Really More Talkative Than Men?〉（女人真的比男人話多嗎？）。研究動機很簡單：人們都說女人比男人話多，究竟多多少？研究方法是在八年的時間跨度內選取六所大學，每次實驗進行四到十天不等，總共考察男女共 396 名大學生，讓他們只要清醒就佩戴錄音機記錄所說的話。直接統計的結果是：女生平均每天說 16,215 個詞，男生每天說 15,669 個詞，相差約 7%——女生似乎並不明顯比男生嘮叨。
我對這項研究的評論是：如果物理學家這樣搞科研，早就沒工作了。就算給他們八年時間，他們起碼知道重點應該考察中年以上的婦女。
但人們就是喜歡心理學。本文並非抒發怨念——其實我也喜歡心理學。我從來不在部落格上談論自己寫的論文，卻經常談論心理學實驗。本文要說的，正是這類心理學實驗的一個重大弊端。
最近中文媒體上流傳甚廣的一個實驗來自德國，說護身符確實能給人帶來好運，因為它是一種積極的心理暗示。實驗方法如下：
數十人被召集來參加一場高爾夫比賽，其中一半人被告知使用的是「在多場比賽中給選手帶來好運的幸運球」，另一半人則被告知用的只是普通球。比賽結束後，科學家發現使用「幸運球」的選手，擊球入洞率比使用普通球的選手高出近 40%。
首先，這是心理實驗庸俗化的一個典型例子。關於積極心理暗示效應的實驗早就汗牛充棟，例如《怪誕行為學》一書中就介紹了好幾個。
其中一個說：傳統上人們認為亞洲學生數學好，而女生的數學不好，那麼亞洲女生呢？實驗中找一批亞洲女生分成兩組做數學測驗，測驗前對其中一組強調「她們是亞洲人」，對另一組強調「她們是女生」。結果果然，第一組的成績好於第二組。
另一個更有意思的實驗，是在考試之前向學生推銷 SoBe 飲料（一種價格較貴的飲料，我喝過，味道倒在其次，瓶子做得挺好），只說這飲料「可能會有效果，但不一定是對腦力有好處」（其實沒好處）。結果，那些拒絕購買和花全價購買 SoBe 的學生，測驗成績相同：15 道題平均答對 9 道；而那些被允許以折扣價買到這飲料的學生，只答對了 6.5 道。
據此，我們是否應該佩戴護身符、在數學考試前提醒自己是亞洲人、並且千萬別喝減價飲料呢？很可能不是這樣。
這些實驗的弊端在於：只做一次，而且是在實驗室裡。如果讓受試者每天都來參加這種考試、每天都用幸運球比賽，積極心理暗示還有用嗎？
Tim Harford 在《生活的邏輯》中介紹了一個在我看來重要得多的實驗。在實驗室裡，受試者分別扮演雇主和雇員。實驗發現，如果雇主給雇員一份高於標準的工資，雇員也會自覺地多幹一點活。結論顯然是：意外的加薪會換來員工更努力工作的善意回報。但這一次，經濟學家並沒有滿足於此！
他們決定把實驗搬到真實生活中再做一次：在報紙上刊登廣告招來一批工人，然後隨機給其中一些人高於廣告所說的工資。一開始似乎驗證了實驗室的結論——獲得意外高工資的人確實幹得更賣力。然而，這種賣力只持續了不到半天。半天之後，所有工人都只幹他們「該幹」的活了。
這個實驗讓我想起百事可樂與可口可樂之爭。這兩種可樂的味道非常接近，但如果你仔細品嚐，會發現百事更甜一點，可口可樂則略帶酸味。可口可樂公司曾做過實驗：在不公布品牌的情況下，把兩種可樂倒在小杯裡，找一批受試者品嚐。結果大多數人認為百事可樂更好喝。
在實驗結果的刺激下，可口可樂決定改良配方，讓味道更像百事可樂——結果慘遭失敗！消費者強烈抗議新配方。除了懷舊因素之外，一個重要原因在於：在實驗室裡喝一口，和拿回家喝一整瓶，完全是兩碼事。其實如果只喝一口的話，可能很多人會覺得汽水比茶好喝。
目前大多數心理學實驗，是「喝一口的心理學」，而不是「喝一瓶的心理學」。佩戴護身符的第一天也許充滿正面情緒，第二天可能就不好使了；時間長了反而成為累贅，一天不戴可能還會恐慌。所謂「積極心理暗示」，其關鍵也許就在於讓受試者感到新鮮、出乎意料。
那麼，如果一個人每天都能想出一個不同的「積極心理暗示」，總能變著法地鼓勵自己，他是否會在長期尺度上比別人做得更好呢？我猜每個人都有自己的看法。而要把這些個人看法變成無可爭議的結論，我們需要的，仍然是設計得非常合理的心理學實驗。從這個角度說，實驗心理學畢竟還真有可能是一門科學。
（責任編輯：龔艷麗）
Copyright © 天天健康網 All Rights Reserved
